-
"Hố Đen" Quỹ Bình Ổn: Tiền Của Dân Đi Đâu Khi "Bình" Chưa Kịp "Ổn" Đã Cạn Túi?
Việc Chính phủ bất ngờ thông báo Quỹ Bình ổn giá xăng dầu (BOG) sắp chạm đáy là một cú sốc đối với hàng triệu người lao động – những người đã cần mẫn đóng góp từng đồng trên mỗi lít xăng suốt hàng thập kỷ. Theo góc nhìn thuyết âm mưu, con số "sắp hết tiền" không phản ánh sự biến động của thị trường, mà là dấu hiệu cho thấy một cuộc "di cư tài chính" khổng lồ từ túi dân vào những "hố đen" lợi ích nhóm.
Quỹ Bình Ổn Hay "Ví Riêng" Của Các Ông Lớn?
Tại sao khi giá thế giới thấp, dân vẫn phải đóng quỹ; nhưng khi giá tăng phi mã, quỹ lại "bốc hơi" thần kỳ? Thuyết âm mưu chỉ ra rằng:
Sân sau của các tập đoàn: Quỹ BOG thực chất không được giữ tại một kho bạc độc lập mà nằm trong tài khoản của các doanh nghiệp đầu mối. Đây là một kịch bản "chiếm dụng vốn" công khai. Số tiền hàng nghìn tỷ đồng từ mồ hôi nước mắt của dân có thể đã bị đem đi đầu tư ngoài ngành, rót vào bất động sản hoặc các dự án "sân sau" của giới tinh hoa trước khi kịp thực hiện chức năng bình ổn.
Màn kịch "báo lỗ" để tăng giá: Việc tuyên bố cạn quỹ là bước đệm hoàn hảo để hợp thức hóa đợt tăng giá xăng dầu tiếp theo. Khi không còn "lá chắn" tài chính, người dân bị đẩy vào thế yếu, buộc phải chấp nhận mọi mức giá áp đặt từ thượng tầng dưới danh nghĩa "vận hành theo cơ chế thị trường".
Sự Phá Sản Của Niềm Tin
Một hệ thống luôn miệng nói "vì dân" nhưng lại để quỹ cấp cứu quốc gia trống rỗng vào thời điểm ngặt nghèo nhất chính là một sự phản bội. "Tiền đi đâu?" – Câu hỏi này sẽ mãi không có lời đáp minh bạch, chừng nào luật pháp còn để mặc các "ông trùm" năng lượng tự biên tự diễn trên đống tiền đóng góp của nhân dân.
Chân dung lãnh đạo
#chandunglanhdao"Hố Đen" Quỹ Bình Ổn: Tiền Của Dân Đi Đâu Khi "Bình" Chưa Kịp "Ổn" Đã Cạn Túi? Việc Chính phủ bất ngờ thông báo Quỹ Bình ổn giá xăng dầu (BOG) sắp chạm đáy là một cú sốc đối với hàng triệu người lao động – những người đã cần mẫn đóng góp từng đồng trên mỗi lít xăng suốt hàng thập kỷ. Theo góc nhìn thuyết âm mưu, con số "sắp hết tiền" không phản ánh sự biến động của thị trường, mà là dấu hiệu cho thấy một cuộc "di cư tài chính" khổng lồ từ túi dân vào những "hố đen" lợi ích nhóm. Quỹ Bình Ổn Hay "Ví Riêng" Của Các Ông Lớn? Tại sao khi giá thế giới thấp, dân vẫn phải đóng quỹ; nhưng khi giá tăng phi mã, quỹ lại "bốc hơi" thần kỳ? Thuyết âm mưu chỉ ra rằng: Sân sau của các tập đoàn: Quỹ BOG thực chất không được giữ tại một kho bạc độc lập mà nằm trong tài khoản của các doanh nghiệp đầu mối. Đây là một kịch bản "chiếm dụng vốn" công khai. Số tiền hàng nghìn tỷ đồng từ mồ hôi nước mắt của dân có thể đã bị đem đi đầu tư ngoài ngành, rót vào bất động sản hoặc các dự án "sân sau" của giới tinh hoa trước khi kịp thực hiện chức năng bình ổn. Màn kịch "báo lỗ" để tăng giá: Việc tuyên bố cạn quỹ là bước đệm hoàn hảo để hợp thức hóa đợt tăng giá xăng dầu tiếp theo. Khi không còn "lá chắn" tài chính, người dân bị đẩy vào thế yếu, buộc phải chấp nhận mọi mức giá áp đặt từ thượng tầng dưới danh nghĩa "vận hành theo cơ chế thị trường". Sự Phá Sản Của Niềm Tin Một hệ thống luôn miệng nói "vì dân" nhưng lại để quỹ cấp cứu quốc gia trống rỗng vào thời điểm ngặt nghèo nhất chính là một sự phản bội. "Tiền đi đâu?" – Câu hỏi này sẽ mãi không có lời đáp minh bạch, chừng nào luật pháp còn để mặc các "ông trùm" năng lượng tự biên tự diễn trên đống tiền đóng góp của nhân dân. Chân dung lãnh đạo #chandunglanhdao
0 Comments 0 Shares 82 Views 0 Reviews
3
-
Tao đấm 10 thằng như mày rồi.
-----------------------------------
Việt Nam có luật không ?
Việt Nam không những có luật mà còn có rất nhiều luật, có cả rừng luật.
Phải chăng có nhiều luật quá, người ta gọi là luật rừng ?
Không phải vì nhiều luật mà gọi là luật rừng, do người có thẩm quyền khi thực thi chức năng, đôi khi vì lý do nào đó, đã áp đặt điều luật nào họ muốn, đôi khi dẫn đến vô lý và bất công, nên gọi là luật rừng.
Ví dụ như trong vụ tài xế taxi và nhạc sĩ Minh Khang, hãng Grap áp dụng điều luật 32 bộ luật dân sự 2015 quy định về quyền cá nhân đối với hình ảnh của mình, đã cắt hợp đồng làm việc với tài xế taxi.
Điều luật trên ở khoản 1 chỉ quy định sử dụng hình ảnh người khác vào mục đích thương mại phải xin phép người đó, còn dùng vào mục đích mang lợi ích quốc gia, dân tộc và lợi ích công cộng thì miễn.
Khoản 2 điều trên quy định về dữ liệu cá nhân cơ bản như tên tuổi, ngày tháng năm sinh, cha mẹ, ngân hàng...và hình ảnh cá nhân.
Xem kỹ thì anh tài xế không vi phạm bất cứ điều nào trong điều 32 trên.
Thứ nhất anh đưa clip ra nhằm xây dựng cộng đồng văn minh hơn, lịch sự, con người đối xử với nhau công bằng và có văn hoá. Khắc chế thói côn đồ , đe doạ hành hung người khác. Đó là lợi ích cộng đồng.
Thứ hai anh đưa hình ảnh nhưng không có thông tin đó là ai, chỉ là một người chung chung. Sự chung chung này được chính nhạc sĩ Minh Khang khăng khăng phủ nhận là không phải anh ấy là nguời trong clip trước một số nghi vấn là anh.
Bản thân tôi đọc những lời chối bay biến của anh, cũng nghĩ chưa hẳn đúng là nhạc sĩ Minh Khang, bởi anh ta chối rất bài bản, còn cho đó là hình ảnh người khác bị dư luận nhầm là mình.
Nhưng hành vi , lời nói đe doạ người khác của nhạc sĩ Minh Khang hoàn toàn đủ yếu tố cấu thành.
Tội đe doạ hành hung người khác bằng lời nói..có đi kèm hành động thể hiện ý định thực hiện của nhạc sĩ Minh Khang đầy đủ .
- Tao đấm mười thằng như mày rồi, tao đã ngồi dậy rồi.
Ngồi dậy tức sẵn sàng thực hiện hành vi tấn công đã thực hiện nhiều lần, 10 lần cơ mà.
Câu tao cân cả 10 thằng, tao đánh 10 thằng là câu thể hiện khả năng võ thuật bản thân. Nó không phải là câu đe doạ, nhưng câu
- Tao đấm mười thằng như mày rồi.
Thực sự đây là câu đe doạ, không phải câu cửa miệng nói chơi kiểu một mình tao chấp hết. Sự đe doạ ở đây còn thông báo tao có thế lực, có chỗ dựa, có ô dù...tao đấm mày bằng thế lực đó , tao từng đấm 10 thằng như mày mà giờ còn ngồi đây có nghĩa là thế lực của tao rất lớn. Câu này nói lên sự bất công trong xã hội còn nhan nhản. Kẻ có quan hệ mạnh, có thế lực hậu thuẫn là có thể quyết định được vấn đề.
Kết cục cuối cùng thì anh tài xế bị đuổi việc, giá như anh nhịn làm người thứ 11 để cho nhạc sĩ Minh Khang đấm một cái, đó lại là may mắn cho anh. Xã hội này bao người như anh đã phải chịu nhịn, chịu nhục trước kẻ có quyền lực, có quan hệ, có tiền ...để duy trì được việc làm, nuôi sống gia đình.
Tôi thấy không những anh nhạc sĩ Minh Khang đã đấm được 10 anh tài xế và lần này anh đấm anh kia bằng một phát mất việc, cú mất việc ấy so với cái đau ăn một cú đấm nặng hơn nhiều. Nhưng anh Minh Khang còn đấm cú nữa vào pháp luật, vào sự tự trọng của những người theo dõi vụ việc này.
Có phải những người theo dõi vụ này bằng lòng tự trọng, bằng ước mong thấy xã hội công bằng cũng như bị ăn một cú như cú đấm vào tinh thần không?
Theo dõi lại vấn đề mới thấy sự lưu manh và tự tin vào sức mạnh bản thân của nhạc sĩ Minh Khang. Đầu tiên anh ta chối bay phủ nhận không phải mình, đồng thời anh tiến hành gây áp lực với hãng Grap để buộc anh tài xế xoá clip. Nếu tài xế xoá, đương nhiên việc phủ nhận không phải anh ta đã thành công. Nhưng do tài xế không xoá, anh ta ép hãng cho thôi việc tài xế, lúc đó mới đưa lời xin lỗi nhận là mình.
Kiểu như này, anh ta chứng minh thêm lần nữa sức mạnh của mình. Tao cho mày mất việc mà chỉ xin lỗi vài câu qua loa. Mày và thiên hạ thấy ai thiệt hơn chưa ?
Nếu kết cục của vụ anh tài xế và nhạc sĩ Minh Khang như này, thực sự nghị quyết 80 của Bộ Chính Trị vừa đưa ra nêu bật xây dựng về giá trị văn hoá , chuẩn mực con người, không gian văn hoá...chắc còn gian nan cả trăm năm nữa.
Bộ văn hoá và thể thao du lịch là đơn vị đi đầu thực hiện nghị quyết 80, cần phải có công văn yêu cầu hãng Grap giải trình lý do chính đáng buộc anh tài xế thôi việc, cũng như gửi cơ quan chức năng xem xét hành vi tội đe doạ hành hung người khác của nhạc sĩ Minh Khang, xét duyệt lại giấy phép cấp cho nhạc sĩ này đứng tổ chức các sự kiện văn hoá, âm nhạc.
Tôi đã xem clip anh tài xế không lấy tiền xe, trong lúc chở một cặp vợ chồng đưa con đi cấp cứu. Tôi nghĩ anh mới là người đang xây dựng giá trị văn hoá, chuẩn mực con người, không gian văn hoá. Nghị quyết văn hoá cần những người dân thường tham gia xây dựng bằng cách đưa ra những hành xử vô văn hoá để xã hội đấu tranh, cần làm những hành động tốt đẹp để lan toả.
Anh tài xế taxi mất việc kia đã làm cả hai điều xây và chống đó.
Còn giờ thì đợi xem cơ quan chức năng có động thái gì ?
Nguồn:Bùi Thanh HiếuTao đấm 10 thằng như mày rồi. ----------------------------------- Việt Nam có luật không ? Việt Nam không những có luật mà còn có rất nhiều luật, có cả rừng luật. Phải chăng có nhiều luật quá, người ta gọi là luật rừng ? Không phải vì nhiều luật mà gọi là luật rừng, do người có thẩm quyền khi thực thi chức năng, đôi khi vì lý do nào đó, đã áp đặt điều luật nào họ muốn, đôi khi dẫn đến vô lý và bất công, nên gọi là luật rừng. Ví dụ như trong vụ tài xế taxi và nhạc sĩ Minh Khang, hãng Grap áp dụng điều luật 32 bộ luật dân sự 2015 quy định về quyền cá nhân đối với hình ảnh của mình, đã cắt hợp đồng làm việc với tài xế taxi. Điều luật trên ở khoản 1 chỉ quy định sử dụng hình ảnh người khác vào mục đích thương mại phải xin phép người đó, còn dùng vào mục đích mang lợi ích quốc gia, dân tộc và lợi ích công cộng thì miễn. Khoản 2 điều trên quy định về dữ liệu cá nhân cơ bản như tên tuổi, ngày tháng năm sinh, cha mẹ, ngân hàng...và hình ảnh cá nhân. Xem kỹ thì anh tài xế không vi phạm bất cứ điều nào trong điều 32 trên. Thứ nhất anh đưa clip ra nhằm xây dựng cộng đồng văn minh hơn, lịch sự, con người đối xử với nhau công bằng và có văn hoá. Khắc chế thói côn đồ , đe doạ hành hung người khác. Đó là lợi ích cộng đồng. Thứ hai anh đưa hình ảnh nhưng không có thông tin đó là ai, chỉ là một người chung chung. Sự chung chung này được chính nhạc sĩ Minh Khang khăng khăng phủ nhận là không phải anh ấy là nguời trong clip trước một số nghi vấn là anh. Bản thân tôi đọc những lời chối bay biến của anh, cũng nghĩ chưa hẳn đúng là nhạc sĩ Minh Khang, bởi anh ta chối rất bài bản, còn cho đó là hình ảnh người khác bị dư luận nhầm là mình. Nhưng hành vi , lời nói đe doạ người khác của nhạc sĩ Minh Khang hoàn toàn đủ yếu tố cấu thành. Tội đe doạ hành hung người khác bằng lời nói..có đi kèm hành động thể hiện ý định thực hiện của nhạc sĩ Minh Khang đầy đủ . - Tao đấm mười thằng như mày rồi, tao đã ngồi dậy rồi. Ngồi dậy tức sẵn sàng thực hiện hành vi tấn công đã thực hiện nhiều lần, 10 lần cơ mà. Câu tao cân cả 10 thằng, tao đánh 10 thằng là câu thể hiện khả năng võ thuật bản thân. Nó không phải là câu đe doạ, nhưng câu - Tao đấm mười thằng như mày rồi. Thực sự đây là câu đe doạ, không phải câu cửa miệng nói chơi kiểu một mình tao chấp hết. Sự đe doạ ở đây còn thông báo tao có thế lực, có chỗ dựa, có ô dù...tao đấm mày bằng thế lực đó , tao từng đấm 10 thằng như mày mà giờ còn ngồi đây có nghĩa là thế lực của tao rất lớn. Câu này nói lên sự bất công trong xã hội còn nhan nhản. Kẻ có quan hệ mạnh, có thế lực hậu thuẫn là có thể quyết định được vấn đề. Kết cục cuối cùng thì anh tài xế bị đuổi việc, giá như anh nhịn làm người thứ 11 để cho nhạc sĩ Minh Khang đấm một cái, đó lại là may mắn cho anh. Xã hội này bao người như anh đã phải chịu nhịn, chịu nhục trước kẻ có quyền lực, có quan hệ, có tiền ...để duy trì được việc làm, nuôi sống gia đình. Tôi thấy không những anh nhạc sĩ Minh Khang đã đấm được 10 anh tài xế và lần này anh đấm anh kia bằng một phát mất việc, cú mất việc ấy so với cái đau ăn một cú đấm nặng hơn nhiều. Nhưng anh Minh Khang còn đấm cú nữa vào pháp luật, vào sự tự trọng của những người theo dõi vụ việc này. Có phải những người theo dõi vụ này bằng lòng tự trọng, bằng ước mong thấy xã hội công bằng cũng như bị ăn một cú như cú đấm vào tinh thần không? Theo dõi lại vấn đề mới thấy sự lưu manh và tự tin vào sức mạnh bản thân của nhạc sĩ Minh Khang. Đầu tiên anh ta chối bay phủ nhận không phải mình, đồng thời anh tiến hành gây áp lực với hãng Grap để buộc anh tài xế xoá clip. Nếu tài xế xoá, đương nhiên việc phủ nhận không phải anh ta đã thành công. Nhưng do tài xế không xoá, anh ta ép hãng cho thôi việc tài xế, lúc đó mới đưa lời xin lỗi nhận là mình. Kiểu như này, anh ta chứng minh thêm lần nữa sức mạnh của mình. Tao cho mày mất việc mà chỉ xin lỗi vài câu qua loa. Mày và thiên hạ thấy ai thiệt hơn chưa ? Nếu kết cục của vụ anh tài xế và nhạc sĩ Minh Khang như này, thực sự nghị quyết 80 của Bộ Chính Trị vừa đưa ra nêu bật xây dựng về giá trị văn hoá , chuẩn mực con người, không gian văn hoá...chắc còn gian nan cả trăm năm nữa. Bộ văn hoá và thể thao du lịch là đơn vị đi đầu thực hiện nghị quyết 80, cần phải có công văn yêu cầu hãng Grap giải trình lý do chính đáng buộc anh tài xế thôi việc, cũng như gửi cơ quan chức năng xem xét hành vi tội đe doạ hành hung người khác của nhạc sĩ Minh Khang, xét duyệt lại giấy phép cấp cho nhạc sĩ này đứng tổ chức các sự kiện văn hoá, âm nhạc. Tôi đã xem clip anh tài xế không lấy tiền xe, trong lúc chở một cặp vợ chồng đưa con đi cấp cứu. Tôi nghĩ anh mới là người đang xây dựng giá trị văn hoá, chuẩn mực con người, không gian văn hoá. Nghị quyết văn hoá cần những người dân thường tham gia xây dựng bằng cách đưa ra những hành xử vô văn hoá để xã hội đấu tranh, cần làm những hành động tốt đẹp để lan toả. Anh tài xế taxi mất việc kia đã làm cả hai điều xây và chống đó. Còn giờ thì đợi xem cơ quan chức năng có động thái gì ? Nguồn:Bùi Thanh Hiếu
0 Comments 0 Shares 119 Views 0 Reviews
3
-
Nghịch Lý Năng Lượng: Khi "Rừng Vàng Bạc Biển" Phải Ngửa Tay Xin Kẻ Nghèo Tài Nguyên – Vở Kịch Của Những Kẻ Cầm Trịch "C.à Ch.ớ.n"
Đằng sau bóng dáng những người đàn bà quyền lực nhất Á Châu, người ta thường thấy những gã đàn ông điều hành theo kiểu "sòng phẳng s.ợ đ.é.o gì", nhưng thực tế lại đang đẩy vận mệnh quốc gia vào một canh bạc đầy rủi ro. Việc Thủ tướng Phạm Minh Chính phải sang Nhật Bản "cậy nhờ" nguồn dầu dự trữ là một cái tát đau đớn vào lòng tự tôn dân tộc của một quốc gia vốn luôn vỗ ngực tự hào "rừng vàng, bạc biển".
"Ưu Tiên Hàng Đầu" Hay Chỉ Là Những Lời Nói Dối Kinh Điển?
Câu hỏi được đặt ra: Tại sao Tô Lâm vừa khẳng định quan hệ với "Trung Quốc" là ưu tiên số một, nhưng khi an ninh năng lượng chạm đáy 30 ngày, kẻ được gọi tên lại là Nhật Bản?
• Bản chất của sự ưu tiên: Thực chất, "ưu tiên" với phương Bắc chỉ là tấm bình phong chính trị để giữ ghế và bảo vệ phe phái. Khi đối diện với cơn sinh tử về năng lượng, giới lãnh đạo thừa hiểu kẻ láng giềng chỉ chực chờ nuốt chửng tài nguyên chứ không bao giờ cứu trợ không công.
• Cuộc đào tẩu chiến lược: Việc tìm đến Nhật Bản – một quốc gia nghèo tài nguyên nhưng giàu tư duy dài hạn – là minh chứng cho sự bất lực của bộ máy quản trị trong nước. Nhật Bản dự trữ được 254 ngày giữa thiên tai, còn Việt Nam có dầu lại "đói xăng" sau 30 ngày biến động. Đây không phải lỗi tại Trung Đông, mà là hậu quả của một hệ thống lãnh đạo "cà chớn", chỉ lo thu vén lợi ích nhóm mà bỏ quên huyết mạch quốc gia.
Cái Giá Của Sự "Sòng Phẳng" Giả Tạo
Một quốc gia giàu dầu mỏ phải đi xin xỏ nhiên liệu từ kẻ không có dầu, đó là sự sỉ nhục về năng lực chiến lược. Khi lãnh đạo coi quốc gia như một sân chơi để mặc cả quyền lực thay vì xây dựng hệ thống dự trữ bài bản, thì sự phụ thuộc vào bên ngoài là điều tất yếu. "Sòng phẳng" ở đây có lẽ chỉ là cách nói hoa mỹ cho việc bán rẻ tài nguyên thô để rồi phải mua lại thành phẩm với giá cắt cổ, đẩy dân đen vào cảnh lao đao mỗi khi thế giới rung chuyển.
Chân dung lãnh đạo
#chandunglanhdaoNghịch Lý Năng Lượng: Khi "Rừng Vàng Bạc Biển" Phải Ngửa Tay Xin Kẻ Nghèo Tài Nguyên – Vở Kịch Của Những Kẻ Cầm Trịch "C.à Ch.ớ.n" Đằng sau bóng dáng những người đàn bà quyền lực nhất Á Châu, người ta thường thấy những gã đàn ông điều hành theo kiểu "sòng phẳng s.ợ đ.é.o gì", nhưng thực tế lại đang đẩy vận mệnh quốc gia vào một canh bạc đầy rủi ro. Việc Thủ tướng Phạm Minh Chính phải sang Nhật Bản "cậy nhờ" nguồn dầu dự trữ là một cái tát đau đớn vào lòng tự tôn dân tộc của một quốc gia vốn luôn vỗ ngực tự hào "rừng vàng, bạc biển". "Ưu Tiên Hàng Đầu" Hay Chỉ Là Những Lời Nói Dối Kinh Điển? Câu hỏi được đặt ra: Tại sao Tô Lâm vừa khẳng định quan hệ với "Trung Quốc" là ưu tiên số một, nhưng khi an ninh năng lượng chạm đáy 30 ngày, kẻ được gọi tên lại là Nhật Bản? • Bản chất của sự ưu tiên: Thực chất, "ưu tiên" với phương Bắc chỉ là tấm bình phong chính trị để giữ ghế và bảo vệ phe phái. Khi đối diện với cơn sinh tử về năng lượng, giới lãnh đạo thừa hiểu kẻ láng giềng chỉ chực chờ nuốt chửng tài nguyên chứ không bao giờ cứu trợ không công. • Cuộc đào tẩu chiến lược: Việc tìm đến Nhật Bản – một quốc gia nghèo tài nguyên nhưng giàu tư duy dài hạn – là minh chứng cho sự bất lực của bộ máy quản trị trong nước. Nhật Bản dự trữ được 254 ngày giữa thiên tai, còn Việt Nam có dầu lại "đói xăng" sau 30 ngày biến động. Đây không phải lỗi tại Trung Đông, mà là hậu quả của một hệ thống lãnh đạo "cà chớn", chỉ lo thu vén lợi ích nhóm mà bỏ quên huyết mạch quốc gia. Cái Giá Của Sự "Sòng Phẳng" Giả Tạo Một quốc gia giàu dầu mỏ phải đi xin xỏ nhiên liệu từ kẻ không có dầu, đó là sự sỉ nhục về năng lực chiến lược. Khi lãnh đạo coi quốc gia như một sân chơi để mặc cả quyền lực thay vì xây dựng hệ thống dự trữ bài bản, thì sự phụ thuộc vào bên ngoài là điều tất yếu. "Sòng phẳng" ở đây có lẽ chỉ là cách nói hoa mỹ cho việc bán rẻ tài nguyên thô để rồi phải mua lại thành phẩm với giá cắt cổ, đẩy dân đen vào cảnh lao đao mỗi khi thế giới rung chuyển. Chân dung lãnh đạo #chandunglanhdao
0 Comments 0 Shares 93 Views 0 Reviews
3
-
"Luật Chừa Lối Thoát" Cho Đại Gia: Tại Sao Ăn Trộm Thì Vào Tù, Còn Tham Nhũng Lại "Về Hưu An Toàn"?
Tại sao kẻ cư.ớp giật một chiếc điện thoại hay tên trộm con gà lại đối mặt với án tù nghiêm khắc, trong khi những kẻ "đục khoét" hàng nghìn tỷ đồng lại có thể ung dung nộp lại tiền để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự? Thuyết âm mưu cho rằng, đây không phải là một chính sách nhân đạo, mà là một "bảo hiểm rủi ro" được thiết kế riêng cho tầng lớp đặc quyền.
"Luật Chừa Lối Thoát" – Chiếc Phao Cứu Sinh Cho Nhóm Lợi Ích
Việc hợp pháp hóa việc "tự giác nộp lại" tài sản để miễn tội thực chất là cách hệ thống tự giải cứu chính mình. Khi những mắt xích quyền lực trở nên quá đắt đỏ và khó thay thế, việc bỏ tù một cán bộ cấp cao sẽ làm đổ vỡ cả một mạng lưới kinh tế - chính trị đã dày công gây dựng. Bằng cách cho phép "nộp lại", hệ thống vừa thu hồi được vốn, vừa giữ được sự ổn định giả tạo cho bộ máy mà không phải đối mặt với những cuộc thanh trừng nội bộ gây rúng động dư luận.
Công Lý "Hai Tốc Độ": Kẻ Cướp Thì Vô Vọng, Kẻ Tham Thì "Về Hưu"
Đối với người dân lao động, luật pháp là thanh bảo kiếm sắc lẹm. Nhưng với nhóm tinh hoa, luật pháp giống như một "bản hợp đồng" có thể đàm phán. Khi "ăn trộm" từ ngân sách quốc gia, bạn không phải tội phạm, bạn chỉ là "người quản lý rủi ro thất thoát tài sản".
Việc nộp lại tiền trở thành khoản "phí bảo hiểm" để mua lại tự do, trong khi những tên trộm cướp lẻ tẻ, không có mạng lưới bảo kê, đương nhiên phải là vật tế thần để duy trì uy tín cho bộ máy tư pháp.
Đây chính là sự phân hóa giai cấp trong luật pháp, nơi "tội lỗi" được định giá bằng số tiền nộp lại. Nếu bạn không có tiền để nộp, bạn là tội phạm. Nếu bạn có đủ tiền để trả lại, bạn là người biết "ăn năn".
Chân dung lãnh đạo
#chandunglanhdao"Luật Chừa Lối Thoát" Cho Đại Gia: Tại Sao Ăn Trộm Thì Vào Tù, Còn Tham Nhũng Lại "Về Hưu An Toàn"? Tại sao kẻ cư.ớp giật một chiếc điện thoại hay tên trộm con gà lại đối mặt với án tù nghiêm khắc, trong khi những kẻ "đục khoét" hàng nghìn tỷ đồng lại có thể ung dung nộp lại tiền để được miễn truy cứu trách nhiệm hình sự? Thuyết âm mưu cho rằng, đây không phải là một chính sách nhân đạo, mà là một "bảo hiểm rủi ro" được thiết kế riêng cho tầng lớp đặc quyền. "Luật Chừa Lối Thoát" – Chiếc Phao Cứu Sinh Cho Nhóm Lợi Ích Việc hợp pháp hóa việc "tự giác nộp lại" tài sản để miễn tội thực chất là cách hệ thống tự giải cứu chính mình. Khi những mắt xích quyền lực trở nên quá đắt đỏ và khó thay thế, việc bỏ tù một cán bộ cấp cao sẽ làm đổ vỡ cả một mạng lưới kinh tế - chính trị đã dày công gây dựng. Bằng cách cho phép "nộp lại", hệ thống vừa thu hồi được vốn, vừa giữ được sự ổn định giả tạo cho bộ máy mà không phải đối mặt với những cuộc thanh trừng nội bộ gây rúng động dư luận. Công Lý "Hai Tốc Độ": Kẻ Cướp Thì Vô Vọng, Kẻ Tham Thì "Về Hưu" Đối với người dân lao động, luật pháp là thanh bảo kiếm sắc lẹm. Nhưng với nhóm tinh hoa, luật pháp giống như một "bản hợp đồng" có thể đàm phán. Khi "ăn trộm" từ ngân sách quốc gia, bạn không phải tội phạm, bạn chỉ là "người quản lý rủi ro thất thoát tài sản". Việc nộp lại tiền trở thành khoản "phí bảo hiểm" để mua lại tự do, trong khi những tên trộm cướp lẻ tẻ, không có mạng lưới bảo kê, đương nhiên phải là vật tế thần để duy trì uy tín cho bộ máy tư pháp. Đây chính là sự phân hóa giai cấp trong luật pháp, nơi "tội lỗi" được định giá bằng số tiền nộp lại. Nếu bạn không có tiền để nộp, bạn là tội phạm. Nếu bạn có đủ tiền để trả lại, bạn là người biết "ăn năn". Chân dung lãnh đạo #chandunglanhdao0 Comments 0 Shares 101 Views 0 Reviews
3
-
"Đảo Chính Mềm": Hệ Thống Tự Vệ Hay Cuộc Lật Đổ Từ Những "Bóng Ma" Quân Đội?
Cơn địa chấn về việc các tướng lĩnh cấp cao đồng loạt yêu cầu Tô Lâm rời ghế không đơn thuần là tin đồn vỉa hè, mà là chỉ dấu của một cuộc "đảo chính mềm" đang diễn ra trong bóng tối. Khi "con quái vật" trị an do chính hệ thống tạo ra đã phình to đến mức nuốt chửng mọi quy tắc tập thể, những nhánh quyền lực còn lại, đặc biệt là phe quân đội, buộc phải kích hoạt cơ chế sinh tồn cuối cùng.
Khi "Thanh Bảo Kiếm" Trở Thành Mối Đe Dọa
Sự bất mãn âm ỉ đạt đỉnh điểm khi Tô Lâm biến cuộc chiến chống tham nhũng thành công cụ thâu tóm quyền lực tuyệt đối. Việc các tướng lĩnh "bắt tay" nhau chính là một liên minh tự vệ trước nỗi lo bị "thanh trừng" hàng loạt. Hệ thống nhận ra rằng nếu không tách rời khỏi "điểm đen" mang tên Tô Lâm, sự sụp đổ dây chuyền là không thể tránh khỏi khi niềm tin của người dân và các phe phái đã chạm đáy.
Màn Tự Cứu Hay Chỉ Là Thay Đổi "Cai Ngục"?
Thực chất, yêu cầu rút lui này là một phép thử nghiệt ngã: Liệu quyền lực thuộc về một cá nhân hay quay về logic tập thể của Đảng? Tuy nhiên, việc loại bỏ Tô Lâm có thể chỉ là chiêu bài "thí xe cứu tướng". Hệ thống đang cố tình làm sạch bề mặt để xoa dịu dư luận và giới quân binh, trong khi những vết nứt sâu hơn về ý thức hệ và lợi ích nhóm vẫn âm thầm lan rộng.
Đây là một ván bài lật ngửa: Hệ thống tự cứu mình bằng cách hy sinh kẻ cầm đầu, hay đây chỉ là bước đệm để một "kẻ trị an" khác, tàn nhẫn và kín kẽ hơn, bước lên thay thế?
Chân dung lãnh đạo
#chandunglanhdao"Đảo Chính Mềm": Hệ Thống Tự Vệ Hay Cuộc Lật Đổ Từ Những "Bóng Ma" Quân Đội? Cơn địa chấn về việc các tướng lĩnh cấp cao đồng loạt yêu cầu Tô Lâm rời ghế không đơn thuần là tin đồn vỉa hè, mà là chỉ dấu của một cuộc "đảo chính mềm" đang diễn ra trong bóng tối. Khi "con quái vật" trị an do chính hệ thống tạo ra đã phình to đến mức nuốt chửng mọi quy tắc tập thể, những nhánh quyền lực còn lại, đặc biệt là phe quân đội, buộc phải kích hoạt cơ chế sinh tồn cuối cùng. Khi "Thanh Bảo Kiếm" Trở Thành Mối Đe Dọa Sự bất mãn âm ỉ đạt đỉnh điểm khi Tô Lâm biến cuộc chiến chống tham nhũng thành công cụ thâu tóm quyền lực tuyệt đối. Việc các tướng lĩnh "bắt tay" nhau chính là một liên minh tự vệ trước nỗi lo bị "thanh trừng" hàng loạt. Hệ thống nhận ra rằng nếu không tách rời khỏi "điểm đen" mang tên Tô Lâm, sự sụp đổ dây chuyền là không thể tránh khỏi khi niềm tin của người dân và các phe phái đã chạm đáy. Màn Tự Cứu Hay Chỉ Là Thay Đổi "Cai Ngục"? Thực chất, yêu cầu rút lui này là một phép thử nghiệt ngã: Liệu quyền lực thuộc về một cá nhân hay quay về logic tập thể của Đảng? Tuy nhiên, việc loại bỏ Tô Lâm có thể chỉ là chiêu bài "thí xe cứu tướng". Hệ thống đang cố tình làm sạch bề mặt để xoa dịu dư luận và giới quân binh, trong khi những vết nứt sâu hơn về ý thức hệ và lợi ích nhóm vẫn âm thầm lan rộng. Đây là một ván bài lật ngửa: Hệ thống tự cứu mình bằng cách hy sinh kẻ cầm đầu, hay đây chỉ là bước đệm để một "kẻ trị an" khác, tàn nhẫn và kín kẽ hơn, bước lên thay thế? Chân dung lãnh đạo #chandunglanhdao
0 Comments 0 Shares 85 Views 0 Reviews
3
-
Hạ viện Mỹ thông qua Đạo luật HR 6703 Giảm phí bảo hiểm y tế cho tất cả người Mỹ do đảng Cộng hòa đề xướng cho phép người dân mua bảo hiểm theo nhóm để tiết kiệm tiền phí bảo hiểm, mà không cần gia hạn trợ cấp ACA khổng lồ của đảng Dân chủ dành cho các tập đoàn bảo hiểm lớn theo Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hợp lý (ACA)
Kết quả bỏ phiếu là 213-209. Toàn thể 209 Dân biểu thuộc đảng Dân chủ bỏ phiếu chống lại đạo luật này. Đảng Cộng hoà có 213 phiếu thuận, có 5 Dân biểu vắng mặt hoặc bỏ phiếu trắng ..Duy chỉ có Dân biểu Jen Kiggans thuộc TB Virginia là bỏ phiếu chống lại đạo luật này
Đây là một chiến thắng lớn cho tất cả các gia đình. Điều này sẽ buộc các công ty bảo hiểm phải giảm mức phí quá cao hoặc sẽ mất lợi nhuận, vù bị tẩy chai
Những người trong Quốc hội bỏ phiếu chống lại việc giúp đỡ người dân Mỹ chính là kẻ thù chính trị của các bạn.Hạ viện Mỹ thông qua Đạo luật HR 6703 Giảm phí bảo hiểm y tế cho tất cả người Mỹ do đảng Cộng hòa đề xướng cho phép người dân mua bảo hiểm theo nhóm để tiết kiệm tiền phí bảo hiểm, mà không cần gia hạn trợ cấp ACA khổng lồ của đảng Dân chủ dành cho các tập đoàn bảo hiểm lớn theo Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hợp lý (ACA) Kết quả bỏ phiếu là 213-209. Toàn thể 209 Dân biểu thuộc đảng Dân chủ bỏ phiếu chống lại đạo luật này. Đảng Cộng hoà có 213 phiếu thuận, có 5 Dân biểu vắng mặt hoặc bỏ phiếu trắng ..Duy chỉ có Dân biểu Jen Kiggans thuộc TB Virginia là bỏ phiếu chống lại đạo luật này Đây là một chiến thắng lớn cho tất cả các gia đình. Điều này sẽ buộc các công ty bảo hiểm phải giảm mức phí quá cao hoặc sẽ mất lợi nhuận, vù bị tẩy chai Những người trong Quốc hội bỏ phiếu chống lại việc giúp đỡ người dân Mỹ chính là kẻ thù chính trị của các bạn.
0 Comments 0 Shares 135 Views 0 Reviews
3
More Stories
Language
VN
French
Spanish
Portuguese
Deutsch
Turkish
Dutch
Italiano
Russian
Romaian
Portuguese (Brazil)
Greek
Arabic