Donald Trump's Parents.

Political tensions are rising after a senator publicly suggested exploring action under the Twenty-fifth Amendment to the United States Constitution in relation to Donald Trump.
The 25th Amendment provides a constitutional process for the temporary or permanent transfer of presidential powers if a president is deemed unable to carry out the duties of the office. However, invoking it sets an exceptionally high threshold. It requires the vice president and a majority of the Cabinet to formally declare incapacity. If the president contests that determination, Congress must then approve the action with a two-thirds vote in both the House and Senate. Historically, the amendment has primarily been used for short-term medical situations rather than political disagreements.
Legal scholars and constitutional experts note that without clear and documented incapacity, any attempt to apply the amendment would face steep constitutional, political, and institutional hurdles. Because it directly affects executive authority and presidential succession, even raising the possibility often sparks intense bipartisan reactions.
As election cycles approach and rhetoric intensifies, constitutional mechanisms like the 25th Amendment frequently reenter public debate — sometimes as political messaging, sometimes as serious institutional discussion. Ultimately, any real movement would depend not on public calls alone, but on formal action within the executive branch and Congress.
#USPolitics #25thAmendment #Constitution #ExecutivePower #PoliticalDebate

TỔNG THỐNG TRUMP RƠI NƯỚC MẮT KHI...
NHÌN THẤY HÀNG TRIỆU NGƯỜI MỸ ỦNG HỘ ÔNG ẤY

Tôi thích bức ảnh này.

Tôi không có từ ngữ nào đủ để diễn tả sự kính trọng và yêu mến mà tôi dành cho Tổng thống Trump!

Ông ấy đã thực sự chịu đựng nhiều gian khổ vì cả đất nước chúng ta.

Tôi đã chứng kiến ​​anh ấy đối mặt với sự thù hận và ngược đãi với lòng ngưỡng mộ!
Ông đã vác ​​thập tự giá cho quốc gia chúng ta, đại diện cho Đức Chúa Trời Toàn Năng và cuộc sống của TẤT CẢ mọi người trước mối đe dọa của chế độ chuyên chế toàn cầu. Bị bức hại, quấy rối và nhắm mục tiêu bởi Kẻ thù của Nhà nước… sức mạnh, lòng kiên cường và khả năng phục hồi của ông vẫn vững vàng.

Cảm ơn Tổng thống Trump - Chúng tôi yêu quý ngài

A viral headline claiming that Donald Trump imposed a “1000% tariff” on the Supreme Court of the United States is not grounded in law or reality. Tariffs are taxes placed on imported goods under trade authority — they apply to international commerce, not to a co-equal branch of government. There is no constitutional or statutory mechanism that would allow a president to levy a tariff on the judiciary.
While political tensions between presidents and the Supreme Court are not uncommon — especially over rulings affecting executive authority, regulation, or trade — no official action resembling a “tariff” on the Court exists. Analysts suggest the headline is likely satire, parody, or exaggerated political commentary rather than a factual policy move.
In an era where dramatic claims can go viral within minutes, understanding how government powers actually work is essential. Verifying sources and checking official records helps separate legitimate policy developments from online misinformation or political humor.
#FactCheck #USPolitics #SupremeCourt #MediaLiteracy #PoliticalSatire #VerifyBeforeSharing

Elon Musk vừa tiết lộ rằng Jeffrey Epstein và Bill Gates đã bắt tay chống lại ông sau khi ông từ chối lời mời đến hòn đảo kỳ quái của Epstein.

Tức giận, Epstein đã đẩy mạnh việc bán khống cổ phiếu Tesla và thuyết phục Gates nắm giữ một lượng lớn cổ phần (1% vốn hóa thị trường khoảng 40 tỷ đô la vào thời điểm đó).

Gates được biết đến là người đã bán khống cổ phiếu Tesla từ năm 2022, và Musk cũng đã chỉ trích điều này vào cuối năm 2025. Musk nói Gates vẫn đang nắm giữ số cổ phần đó, có thể đã mất hàng tỷ đô la khi Tesla tăng vọt.
các chi tiết cụ thể về sự hợp tác được cho là giữa Epstein và Gates là lờicủa Musk, nhưng dến nay chưa được Gates hoặc các nguồn khác xác nhận.

Theo các tài liệu gần đây về Epstein (tháng 2 năm 2026) tiết lộ mối liên hệ giữa Musk và Gates với Epstein, với mâu thuẫn giữa Musk và Gates đã kéo dài từ lâu, vì vậy nhắc lại điều này, dường như là chỉ là một điều tiếp nối của sự bất hoà mà thôi

Bên cạnh đó Thẩm phán Sparkle Sooknanan của DEI Biden vừa bác bỏ vụ kiện của SEC thời Biden liên quan đến việc Elon Musk mua lại Twitter

Họ vẫn đang cố gắng trừng phạt Elon vì đã biến Twitter thành một nền tảng tự do ngôn luận thông qua 𝕏 .

Các thẩm phán theo khuynh hướng cánh tả của Biden về vấn đề đa dạng, công bằng và hòa nhập (DEI) tiếp tục gây ra những thiệt hại đáng kể cho đất nước chúng ta. Bà Sparkle Sooknanan, người được ông Biden bổ nhiệm, sinh ra ở Trinidad trong một gia đình gốc Ấn Độ. Bà đã nói dối trong phiên điều trần xác nhận chức vụ của mình về việc là luật sư chính cho các quỹ đầu cơ thu hồi các khoản thanh toán nợ của Puerto Rico và đưa ra một phát ngôn ác ý với tờ NYT về việc công ty luật của bà đại diện cho ông Trump trong kết quả bầu cử năm 2020.

Nếu SEC có thể liên tục xem xét lại một dòng tweet, họ có thể quấy rối bất cứ ai. Đây không phải là “bảo vệ nhà đầu tư”. Đây là các quan chức đang trừng phạt một người đã phá vỡ thế độc quyền về câu chuyện của họ. Hãy bỏ qua chuyện này và tập trung vào những vụ gian lận thực sự.

Tại sao SEC không hủy bỏ vụ kiện này trong khi chúng ta biết rằng nó được đệ trình vài ngày trước khi bộ phận quản lý của Autopen đóng cửa và trước lễ nhậm chức của Trump. Đây rõ ràng là hành động trả đũa của chính quyền trước đối với Elon! Việc luận tội đã quá hạn từ lâu rồi.