-
Tao đấm 10 thằng như mày rồi.
-----------------------------------
Việt Nam có luật không ?
Việt Nam không những có luật mà còn có rất nhiều luật, có cả rừng luật.
Phải chăng có nhiều luật quá, người ta gọi là luật rừng ?
Không phải vì nhiều luật mà gọi là luật rừng, do người có thẩm quyền khi thực thi chức năng, đôi khi vì lý do nào đó, đã áp đặt điều luật nào họ muốn, đôi khi dẫn đến vô lý và bất công, nên gọi là luật rừng.
Ví dụ như trong vụ tài xế taxi và nhạc sĩ Minh Khang, hãng Grap áp dụng điều luật 32 bộ luật dân sự 2015 quy định về quyền cá nhân đối với hình ảnh của mình, đã cắt hợp đồng làm việc với tài xế taxi.
Điều luật trên ở khoản 1 chỉ quy định sử dụng hình ảnh người khác vào mục đích thương mại phải xin phép người đó, còn dùng vào mục đích mang lợi ích quốc gia, dân tộc và lợi ích công cộng thì miễn.
Khoản 2 điều trên quy định về dữ liệu cá nhân cơ bản như tên tuổi, ngày tháng năm sinh, cha mẹ, ngân hàng...và hình ảnh cá nhân.
Xem kỹ thì anh tài xế không vi phạm bất cứ điều nào trong điều 32 trên.
Thứ nhất anh đưa clip ra nhằm xây dựng cộng đồng văn minh hơn, lịch sự, con người đối xử với nhau công bằng và có văn hoá. Khắc chế thói côn đồ , đe doạ hành hung người khác. Đó là lợi ích cộng đồng.
Thứ hai anh đưa hình ảnh nhưng không có thông tin đó là ai, chỉ là một người chung chung. Sự chung chung này được chính nhạc sĩ Minh Khang khăng khăng phủ nhận là không phải anh ấy là nguời trong clip trước một số nghi vấn là anh.
Bản thân tôi đọc những lời chối bay biến của anh, cũng nghĩ chưa hẳn đúng là nhạc sĩ Minh Khang, bởi anh ta chối rất bài bản, còn cho đó là hình ảnh người khác bị dư luận nhầm là mình.
Nhưng hành vi , lời nói đe doạ người khác của nhạc sĩ Minh Khang hoàn toàn đủ yếu tố cấu thành.
Tội đe doạ hành hung người khác bằng lời nói..có đi kèm hành động thể hiện ý định thực hiện của nhạc sĩ Minh Khang đầy đủ .
- Tao đấm mười thằng như mày rồi, tao đã ngồi dậy rồi.
Ngồi dậy tức sẵn sàng thực hiện hành vi tấn công đã thực hiện nhiều lần, 10 lần cơ mà.
Câu tao cân cả 10 thằng, tao đánh 10 thằng là câu thể hiện khả năng võ thuật bản thân. Nó không phải là câu đe doạ, nhưng câu
- Tao đấm mười thằng như mày rồi.
Thực sự đây là câu đe doạ, không phải câu cửa miệng nói chơi kiểu một mình tao chấp hết. Sự đe doạ ở đây còn thông báo tao có thế lực, có chỗ dựa, có ô dù...tao đấm mày bằng thế lực đó , tao từng đấm 10 thằng như mày mà giờ còn ngồi đây có nghĩa là thế lực của tao rất lớn. Câu này nói lên sự bất công trong xã hội còn nhan nhản. Kẻ có quan hệ mạnh, có thế lực hậu thuẫn là có thể quyết định được vấn đề.
Kết cục cuối cùng thì anh tài xế bị đuổi việc, giá như anh nhịn làm người thứ 11 để cho nhạc sĩ Minh Khang đấm một cái, đó lại là may mắn cho anh. Xã hội này bao người như anh đã phải chịu nhịn, chịu nhục trước kẻ có quyền lực, có quan hệ, có tiền ...để duy trì được việc làm, nuôi sống gia đình.
Tôi thấy không những anh nhạc sĩ Minh Khang đã đấm được 10 anh tài xế và lần này anh đấm anh kia bằng một phát mất việc, cú mất việc ấy so với cái đau ăn một cú đấm nặng hơn nhiều. Nhưng anh Minh Khang còn đấm cú nữa vào pháp luật, vào sự tự trọng của những người theo dõi vụ việc này.
Có phải những người theo dõi vụ này bằng lòng tự trọng, bằng ước mong thấy xã hội công bằng cũng như bị ăn một cú như cú đấm vào tinh thần không?
Theo dõi lại vấn đề mới thấy sự lưu manh và tự tin vào sức mạnh bản thân của nhạc sĩ Minh Khang. Đầu tiên anh ta chối bay phủ nhận không phải mình, đồng thời anh tiến hành gây áp lực với hãng Grap để buộc anh tài xế xoá clip. Nếu tài xế xoá, đương nhiên việc phủ nhận không phải anh ta đã thành công. Nhưng do tài xế không xoá, anh ta ép hãng cho thôi việc tài xế, lúc đó mới đưa lời xin lỗi nhận là mình.
Kiểu như này, anh ta chứng minh thêm lần nữa sức mạnh của mình. Tao cho mày mất việc mà chỉ xin lỗi vài câu qua loa. Mày và thiên hạ thấy ai thiệt hơn chưa ?
Nếu kết cục của vụ anh tài xế và nhạc sĩ Minh Khang như này, thực sự nghị quyết 80 của Bộ Chính Trị vừa đưa ra nêu bật xây dựng về giá trị văn hoá , chuẩn mực con người, không gian văn hoá...chắc còn gian nan cả trăm năm nữa.
Bộ văn hoá và thể thao du lịch là đơn vị đi đầu thực hiện nghị quyết 80, cần phải có công văn yêu cầu hãng Grap giải trình lý do chính đáng buộc anh tài xế thôi việc, cũng như gửi cơ quan chức năng xem xét hành vi tội đe doạ hành hung người khác của nhạc sĩ Minh Khang, xét duyệt lại giấy phép cấp cho nhạc sĩ này đứng tổ chức các sự kiện văn hoá, âm nhạc.
Tôi đã xem clip anh tài xế không lấy tiền xe, trong lúc chở một cặp vợ chồng đưa con đi cấp cứu. Tôi nghĩ anh mới là người đang xây dựng giá trị văn hoá, chuẩn mực con người, không gian văn hoá. Nghị quyết văn hoá cần những người dân thường tham gia xây dựng bằng cách đưa ra những hành xử vô văn hoá để xã hội đấu tranh, cần làm những hành động tốt đẹp để lan toả.
Anh tài xế taxi mất việc kia đã làm cả hai điều xây và chống đó.
Còn giờ thì đợi xem cơ quan chức năng có động thái gì ?
Nguồn:Bùi Thanh HiếuTao đấm 10 thằng như mày rồi. ----------------------------------- Việt Nam có luật không ? Việt Nam không những có luật mà còn có rất nhiều luật, có cả rừng luật. Phải chăng có nhiều luật quá, người ta gọi là luật rừng ? Không phải vì nhiều luật mà gọi là luật rừng, do người có thẩm quyền khi thực thi chức năng, đôi khi vì lý do nào đó, đã áp đặt điều luật nào họ muốn, đôi khi dẫn đến vô lý và bất công, nên gọi là luật rừng. Ví dụ như trong vụ tài xế taxi và nhạc sĩ Minh Khang, hãng Grap áp dụng điều luật 32 bộ luật dân sự 2015 quy định về quyền cá nhân đối với hình ảnh của mình, đã cắt hợp đồng làm việc với tài xế taxi. Điều luật trên ở khoản 1 chỉ quy định sử dụng hình ảnh người khác vào mục đích thương mại phải xin phép người đó, còn dùng vào mục đích mang lợi ích quốc gia, dân tộc và lợi ích công cộng thì miễn. Khoản 2 điều trên quy định về dữ liệu cá nhân cơ bản như tên tuổi, ngày tháng năm sinh, cha mẹ, ngân hàng...và hình ảnh cá nhân. Xem kỹ thì anh tài xế không vi phạm bất cứ điều nào trong điều 32 trên. Thứ nhất anh đưa clip ra nhằm xây dựng cộng đồng văn minh hơn, lịch sự, con người đối xử với nhau công bằng và có văn hoá. Khắc chế thói côn đồ , đe doạ hành hung người khác. Đó là lợi ích cộng đồng. Thứ hai anh đưa hình ảnh nhưng không có thông tin đó là ai, chỉ là một người chung chung. Sự chung chung này được chính nhạc sĩ Minh Khang khăng khăng phủ nhận là không phải anh ấy là nguời trong clip trước một số nghi vấn là anh. Bản thân tôi đọc những lời chối bay biến của anh, cũng nghĩ chưa hẳn đúng là nhạc sĩ Minh Khang, bởi anh ta chối rất bài bản, còn cho đó là hình ảnh người khác bị dư luận nhầm là mình. Nhưng hành vi , lời nói đe doạ người khác của nhạc sĩ Minh Khang hoàn toàn đủ yếu tố cấu thành. Tội đe doạ hành hung người khác bằng lời nói..có đi kèm hành động thể hiện ý định thực hiện của nhạc sĩ Minh Khang đầy đủ . - Tao đấm mười thằng như mày rồi, tao đã ngồi dậy rồi. Ngồi dậy tức sẵn sàng thực hiện hành vi tấn công đã thực hiện nhiều lần, 10 lần cơ mà. Câu tao cân cả 10 thằng, tao đánh 10 thằng là câu thể hiện khả năng võ thuật bản thân. Nó không phải là câu đe doạ, nhưng câu - Tao đấm mười thằng như mày rồi. Thực sự đây là câu đe doạ, không phải câu cửa miệng nói chơi kiểu một mình tao chấp hết. Sự đe doạ ở đây còn thông báo tao có thế lực, có chỗ dựa, có ô dù...tao đấm mày bằng thế lực đó , tao từng đấm 10 thằng như mày mà giờ còn ngồi đây có nghĩa là thế lực của tao rất lớn. Câu này nói lên sự bất công trong xã hội còn nhan nhản. Kẻ có quan hệ mạnh, có thế lực hậu thuẫn là có thể quyết định được vấn đề. Kết cục cuối cùng thì anh tài xế bị đuổi việc, giá như anh nhịn làm người thứ 11 để cho nhạc sĩ Minh Khang đấm một cái, đó lại là may mắn cho anh. Xã hội này bao người như anh đã phải chịu nhịn, chịu nhục trước kẻ có quyền lực, có quan hệ, có tiền ...để duy trì được việc làm, nuôi sống gia đình. Tôi thấy không những anh nhạc sĩ Minh Khang đã đấm được 10 anh tài xế và lần này anh đấm anh kia bằng một phát mất việc, cú mất việc ấy so với cái đau ăn một cú đấm nặng hơn nhiều. Nhưng anh Minh Khang còn đấm cú nữa vào pháp luật, vào sự tự trọng của những người theo dõi vụ việc này. Có phải những người theo dõi vụ này bằng lòng tự trọng, bằng ước mong thấy xã hội công bằng cũng như bị ăn một cú như cú đấm vào tinh thần không? Theo dõi lại vấn đề mới thấy sự lưu manh và tự tin vào sức mạnh bản thân của nhạc sĩ Minh Khang. Đầu tiên anh ta chối bay phủ nhận không phải mình, đồng thời anh tiến hành gây áp lực với hãng Grap để buộc anh tài xế xoá clip. Nếu tài xế xoá, đương nhiên việc phủ nhận không phải anh ta đã thành công. Nhưng do tài xế không xoá, anh ta ép hãng cho thôi việc tài xế, lúc đó mới đưa lời xin lỗi nhận là mình. Kiểu như này, anh ta chứng minh thêm lần nữa sức mạnh của mình. Tao cho mày mất việc mà chỉ xin lỗi vài câu qua loa. Mày và thiên hạ thấy ai thiệt hơn chưa ? Nếu kết cục của vụ anh tài xế và nhạc sĩ Minh Khang như này, thực sự nghị quyết 80 của Bộ Chính Trị vừa đưa ra nêu bật xây dựng về giá trị văn hoá , chuẩn mực con người, không gian văn hoá...chắc còn gian nan cả trăm năm nữa. Bộ văn hoá và thể thao du lịch là đơn vị đi đầu thực hiện nghị quyết 80, cần phải có công văn yêu cầu hãng Grap giải trình lý do chính đáng buộc anh tài xế thôi việc, cũng như gửi cơ quan chức năng xem xét hành vi tội đe doạ hành hung người khác của nhạc sĩ Minh Khang, xét duyệt lại giấy phép cấp cho nhạc sĩ này đứng tổ chức các sự kiện văn hoá, âm nhạc. Tôi đã xem clip anh tài xế không lấy tiền xe, trong lúc chở một cặp vợ chồng đưa con đi cấp cứu. Tôi nghĩ anh mới là người đang xây dựng giá trị văn hoá, chuẩn mực con người, không gian văn hoá. Nghị quyết văn hoá cần những người dân thường tham gia xây dựng bằng cách đưa ra những hành xử vô văn hoá để xã hội đấu tranh, cần làm những hành động tốt đẹp để lan toả. Anh tài xế taxi mất việc kia đã làm cả hai điều xây và chống đó. Còn giờ thì đợi xem cơ quan chức năng có động thái gì ? Nguồn:Bùi Thanh Hiếu
0 Comments 0 Shares 55 Views 0 Reviews
3
-
At LaGuardia Airport in New York, air traffic control urgently yelled “STOP! STOP! STOP!” — but it was too late.
An Air Canada Express plane collided with a vehicle on the runway in a shocking incident that could have turned far worse.
Reports say controllers had warned the ground vehicle moments before impact, trying desperately to prevent the crash.
The collision has raised serious concerns about runway safety, communication failures, and ground coordination at one of the busiest airports in the world.
Thankfully, early reports suggest the situation was contained — but the close call is now under investigation.
A chilling reminder: in aviation, even seconds can make the difference between safety and disaster.At LaGuardia Airport in New York, air traffic control urgently yelled “STOP! STOP! STOP!” — but it was too late. An Air Canada Express plane collided with a vehicle on the runway in a shocking incident that could have turned far worse. Reports say controllers had warned the ground vehicle moments before impact, trying desperately to prevent the crash. The collision has raised serious concerns about runway safety, communication failures, and ground coordination at one of the busiest airports in the world. Thankfully, early reports suggest the situation was contained — but the close call is now under investigation. A chilling reminder: in aviation, even seconds can make the difference between safety and disaster.
0 Comments 0 Shares 80 Views 0 Reviews
3
More Stories
Language
VN
French
Spanish
Portuguese
Deutsch
Turkish
Dutch
Italiano
Russian
Romaian
Portuguese (Brazil)
Greek
Arabic